Оскарження несудових покарань (стаття 15)
Зміст
- Терміни звернень
- Дві підстави для апеляції
- Процедурні та доказові помилки
- Огляд юриста
- Дозволена апеляційна акція
Якщо призначено несоціальне покарання (NJP), командуючий зобов'язаний забезпечити, щоб обвинувачений був інформований про його право на апеляцію. Особа, покарана за статтею 15, може оскаржити призначення такого покарання належними каналами до відповідного органу апеляції.
Терміни звернень
Апеляції повинні бути подані у письмовій формі протягом п'яти календарних днів після накладення NJP, або право на апеляцію буде відмовлено за відсутності поважної причини. Період оскарження починає діяти з дня накладення NJP, навіть незважаючи на те, що все або будь-яка частина призначеного покарання призупинено.
Якщо обвинуваченому виявиться, що може існувати поважна причина, яка зробить неможливим або надзвичайно важким підготувати та подати апеляційну скаргу протягом 5 календарних днів, обвинувачений повинен негайно порадити офіцеру, який призначив покарання за виявлені проблеми, і просить відповідне продовження часу. Посадова особа, яка накладає NJP, визначає, чи було показано доброю причиною, та повідомляє обвинуваченого, чи буде дозволено продовження строку.
Військовослужбовець, який звернувся з апеляцією, може вимагати будь-якого обмежувального покарання або додаткових обов'язків, накладених під час розгляду апеляції, за винятком випадків, якщо апеляційний орган не буде вжити заходів щодо п’яти днів (не робочих днів) після письмового звернення. було подано, і якщо обвинувачений цього просив, будь-яке невиконане покарання, пов’язане з обмеженням або додатковими обов'язками, залишається доти, доки не буде прийнято рішення щодо апеляції.
Дві підстави для апеляції
Є лише дві підстави для апеляції: покарання було несправедливим або покарання було непропорційним вчиненому злочину. Неправедне покарання існує тоді, коли доказів недостатньо для доказу обвинуваченого, що скоїв злочин; коли позовна давність забороняє законне покарання; або коли будь-який інший факт, включаючи заперечення істотних прав, ставить під сумнів справедливість покарання. Покарання є непропорційним, якщо воно, на думку рецензента, занадто суворе для вчиненого правопорушення. Злочинець, який вважає, що його покарання є занадто суворим, тому оскаржує на підставі непропорційного покарання, незалежно від того, чи в його листі майстерно викладено підставу в точній термінології.
Однак зауважте, що покарання може бути законним, але надмірним або несправедливим з огляду на такі обставини, як характер злочину; відсутність обтяжуючих обставин; попередній запис злочинця; та будь-які інші обставини пом'якшення та пом'якшення наслідків. Підстави для апеляції не потрібно вміло зазначати у апеляційному листі обвинуваченого, і рецензент, можливо, повинен буде вивести відповідну підставу, викладену в листі. У майстерному складі проекту або неналежних адресатів чи інших адміністративних порушеннях не є підставою для відмови в передачі апеляції органу, що переглядає. Якщо будь-який командир у ланцюжку адресатів зауважує адміністративні помилки, вони повинні бути виправлені, якщо це суттєво, у схваленні цього командира, яке пересилає апеляцію. Таким чином, якщо обвинувачений не звертається зі своїм листом до всіх відповідних командирів ланцюга командування, командир, який зазначає помилку, повинен просто переглядати та направляти апеляцію. Він не повинен надсилати апеляцію назад обвинуваченому для перероблення, оскільки апеляція повинна бути негайно передана органу, що переглядає.
Посадова особа, яка призначила покарання, не повинна, схвалюючи, намагатися "захищатись" від тверджень апеляції, але повинна, де це доцільно, пояснювати раціоналізацію доказів. Наприклад, посадова особа, можливо, вирішила повірити факту одного із свідків, не вважаючи пригадування іншим свідком тих самих фактів, і це повинно бути включено до схвалення. Ця посадова особа може належним чином включати будь-які факти, що мають відношення до справи, як допомогу органу, що переглядає, але повинна уникати вбивства обвинуваченого щодо неактуального характеру. Нарешті, будь-які помилки, допущені у рішенні про призначення NJP або в розмірі призначеного покарання, повинні бути виправлені цим посадовим особою, а коригувальні дії, зазначені в індосанті переадресації. Незважаючи на те, що вживаються коригувальні заходи, апеляцію все-таки слід направити рецензентові.
В якості попереднього питання слід зазначити, що NJP - це не кримінальний процес, а скоріше адміністративне провадження, в першу чергу коригуючого характеру, призначене для вирішення дрібних дисциплінарних порушень без стигми судового покарання. Як наслідок, стандарт доказування, застосований під час слухань за статтею 15, є "перевагою доказів", пороком "поза розумним сумнівом".
Процедурні та доказові помилки
Помилки процедури не скасовують покарання, якщо помилка чи помилки не заперечують істотного права або не завдають істотної шкоди такому праві. Таким чином, якщо порушник не був належним чином попереджений про своє право мовчати на слуханні, але не зробив жодної заяви, він не зазнав істотної травми. Якщо правопорушник не був поінформований про те, що він має право відмовити NJP, і він має таке право, помилка означає відмову в істотному праві.
Строгі правила доказування не застосовуються на слуханнях з питань NJP. Доказові помилки, що не становлять недостатнього доказу, зазвичай не можуть визнати недійсним покарання.
Огляд юриста
Частина V, абз. 7e, MCM (1998 р. Видання), вимагає, щоб перед тим, як вживати будь-яких заходів щодо оскарження будь-якого покарання, яке перевищує те, яке може бути призначено командиром О-3, орган, що переглядає, повинен направити звернення на розгляд адвоката та поради. Поради адвоката - це питання між органом, що переглядає та адвокатом, і не входить до складу апеляційного пакету. Більшість служб тепер вимагає, щоб всі звернення NJP були переглянуті юристом до дії органу, що переглядає.
Дозволена апеляційна акція
Діючи на апеляційну скаргу або навіть у випадках, коли апеляція не подана, вищестоящий орган може здійснювати ті ж повноваження щодо покарання, призначеного посадовою особою, яка призначила покарання. Таким чином, орган, що переглядає, може:
- Затвердити покарання в цілому
- Пом'якшити, передати чи відкласти покарання для виправлення помилок
- Пом'якшити, звільнити або призупинити (повністю або частково) покарання з міркувань помилування
- Відхилити справу (якщо це зроблено, рецензент повинен керувати відновленням усіх прав, привілеїв та майна, втрачених обвинуваченим внаслідок призначення покарання.), Або
- Дозволити повторне проведення робіт, коли є суттєві процедурні помилки, які не є результатом знаходження недостатніх доказів для накладення NJP.
Однак на повторному провадженні призначене покарання може бути не більш суворим, ніж призначене під час первинного провадження, якщо тільки до первинних злочинів не додаються інші правопорушення, що відбулися після дати первинного провадження. Якщо обвинувачений, не будучи прив’язаним до судна або розміщеним на ньому, відмовився від свого права вимагати судового розгляду в судовому порядку при первісному провадженні, він не може стверджувати це право щодо тих самих правопорушень при повторному дослідженні, але може стверджувати право як до будь-яких нових правопорушень під час повторного навчання.
Після завершення дії органом, що перевіряє, військовослужбовець буде негайно повідомлений про результат.
Джерело:
Інформація, отримана відДовідник військового судочинства та цивільного права
